女子摘梨被砸索赔被驳回（女子去同事家摘梨被砸伤索赔13万）

2021年8月，湖南省浏阳市人民法院开庭审理了一起案件。庭审中，双方向法庭讲述了事发经过。原来，原告刘女士与被告黎先生曾在同一家工厂工作过，刘女士的邻居朱女士又是黎先生的表姐。在一次聊天中，刘女士和朱女士从别人那里得知，黎先生家的梨树结果了，于是两人商量着一起去摘梨。

随后，两人相约来到了黎先生家，但由于她们事先没有跟黎先生打招呼，两人到达的时候，黎先生有事外出并不在家。黎先生的妻子黄女士在得知两人的来意后，热情地招待了她们。

好客的黄女士用竹竿打了几个梨子后，朱女士提出够了，不用再打了，于是黄女士停了下来，并跟朱女士站在一旁聊起了天。据刘女士回忆，当时她背对着两人站立，突然从树上掉落一个梨子，正好砸在她的左眼眶上。

当天事发后，黄女士拿水给刘女士洗了脸，并打电话叫黎先生回家，黎先生带刘女士去当地的卫生院买了眼药水，当时并没有进行诊断。两天后，刘女士发觉左眼疼痛，出现视力下降等症状，于是她就到当地医院进行了15天的住院治疗，出院诊断是眼球挫伤、脉络膜破裂等症状，共计医药费九千五百多元钱，期间黎先生帮其支付了四千元钱。

出院后，刘女士申请了伤情鉴定，鉴定意见显示：刘女士左眼损伤目前遗留中度视力损害，伤情鉴定的评定为十级伤残。刘女士认为自己被黎先生家的梨砸伤遭受严重伤害，向黎先生提出赔偿。在双方协商赔偿事宜未果后，刘女士向法院提起诉讼，要求黎先生赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失共计13万余元。

庭审中，原告刘女士提出，她的伤与梨子掉落有直接因果关系，被告黎先生是林木的所有权人，应该承担侵权责任。对此，被告黎先生则认为自己将梨子赠送给刘女士，属于好意施惠行为，不应当承担侵权责任。另外，黎先生表示，妻子黄女士在打梨时也尽到了注意义务。

对于原告与被告双方争论的焦点，法院经审理认为，黄女士的行为，属于黎先生所提出的好意施惠行为。据湖南省浏阳市人民法院民一庭庭长郑小罗介绍，所谓好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施，使另一方受到恩惠的行为，该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务。

法院经审理认为，黄女士和刘女士之间没有法定或约定的权利义务关系，刘女士作为完全民事行为能力人，理应对梨子掉落引发的危险性有充分的认知，并加以防范。另外，从安全保障义务的角度来讲，黄女士也尽到了注意义务。对于原告提出的，被告黎先生是林木的所有权人，应该承担侵权责任的观点，法院认为，本案并不适用林木损害责任的相关规定。

浏阳市人民法院经审理后作出一审判决：驳回刘女士的全部诉讼请求。湖南省浏阳市人民法院院长伍玉联表示，该判决支持了被告好意施惠的行为，向社会传递了司法机关的鲜明态度，对乐于助人，友善好施的行为予以肯定和保护。

浏阳市人民法院一审判决后，刘女士提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院二审开庭审理了此案。二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2022年3月，长沙市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

日常生活中，“好意施惠”的例子并不少见，比如搭乘便车、善意搀扶、顺路带物等等。在司法实践中，如何判断行为人的行为是不是属于 “好意施惠”呢？由“好意施惠”引发的纠纷又应如何处理呢？中国社会科学院法学研究所副研究员窦海阳表示：

在实务中，好意施惠不能够混同于民事的法律行为，因为好意施惠的意思表示不发生法律上的效果，只是一种法律之外受道德等社会规范约束的情谊意思。另外，好意施惠也不同于无因管理，因为无因管理的被管理人，并不知道管理人在对自己的事物进行管理。因此，需要将好意施惠与这些法律问题相区别，不能够混为一谈。

当然，好意施惠它并不是说与法律毫无关系，在实践中经常会出现因好意施惠的不当实施而产生的侵权案件。此时，就要运用民法典侵权责任编来处理。比如说驾车人违章驾驶，造成同乘的搭车人受伤，这时驾车人就构成侵权，应当承担赔偿责任。

基于好意施惠的良好动机，善意的目的，民法典减轻了施惠行为人的民事责任。只有行为人因故意或者是重大过失造成对方损害的，才适当地承担赔偿责任。而对于因一般过失造成的损害，无需承担责任。因此，在好意施惠的情况下认定侵权应当谨慎，不能够与社会大众对此类案件的期待相差得太远。

,